Comentar - A Pente-Fino

« post anterior | home | post seguinte »

Quarta-feira, 14 de Janeiro de 2009

Mitos urbanos

Número de mortos aumentou depois da instalação dos radares dizia ontem Licínio Lima no DN. Um subtítulo insistia Sistema foi instalado em 2007 e registou mais dois mortos do que em 2006.

Eu estranhei os dados, porque tinha lido o contrário recentemente. Rapidamente descobri outras notícias e até um documento da Câmara que diz exactamente o oposto, menos dois mortos em 2007.

E assim se cria um mito "urbano".

Licínio, verifique os factos antes de escrever, ok?

Principais Tags: dn

publicado por Miguel Carvalho às 11:00

link | favorito

De Fernando Penim Redondo a 14 de Janeiro de 2009 às 13:44

Os números do Licínio Lima é que estão certos.
Pode ver aqui:

http://radares50-80.blogspot.com/2008/12/os-radares-e-os-acidentes.html

responder a comentário

De Miguel Carvalho a 14 de Janeiro de 2009 às 15:54

Caro Fernando,
eu passei pelo seu post quando fiz o meu. Estive até para citar o seu texto para provar o meu ponto. Fica aqui então a citação:

>Esclarecimento: os dados e o quadro apresentado no artigo não são da "Comissão de Avaliação dos Radares" mas sim resultado de um apuramento feito por mim

Ou seja o DN atribui aqueles dados à Comissão, quando na realidade eles são seus. O documento da CML dá os dados como sendo da Comissão.

Não vou entrar na discussão sobre quais dados são melhores, porque é irrelevante para o meu ponto.

Cumprimentos

P.S. Independentemente dos números subirem ou descerem, concordo consigo: não faz sentido - do ponto de vista estatístico - tirar conclusões de mais ou menos dois mortos.

responder a comentário | início da discussão

De Fernando Penim Redondo a 14 de Janeiro de 2009 às 17:37

Só mais um esclarecimento:

Não há "dados da Comissão" pois a comossão, a que pertenço, não "aprovou" quaisquer dados.
Foram sim apresentados pelo Arq. Pedro Moutinho na reunião da Comissão de 28 de Novembro.
A diferença entre os números dele e os meus é a seguinte:
- ele compara os anos civis de 2006 e 2007 o que é incorrecto pois no ano de 2007 os radares só estiveram activos a partir de Julho
- Eu comparo três períodos consecutivos de 12 meses de Julho 2005 a Junho de 2008. Dois sem radares e um com radares.

responder a comentário | início da discussão

De Miguel Carvalho a 14 de Janeiro de 2009 às 17:51

Pelo que percebi do que me diz, o jornalista não só atribui os dados à fonte errada, como refere números errados.
Isto porque quando ele diz que compara 2006 com 2007, está na realidade a comparar 2006/2007 com 2007/2008.

responder a comentário | início da discussão

De Fernando Penim Redondo a 14 de Janeiro de 2009 às 18:09

Caro Miguel,

Na versão impressa do jornal essa "simplificação" não é grave pois no quadro, que também foi publicado, figura 2005/2006, 2006/2007 e 2007/2008.

Claro que teria sido preferível respeitar o que figura no meu quadro:
- Julho 2005 a Junho 2006
- Julho 2006 a Junho 2007
- Julho 2007 a Junho 2008

Qualquer pessoa pode confirmar os números que eu publico pois a informação de base está disponível no site da ANSR. Basta dar-se ao trabalho de contar o número de mortos e feridos para cada local/período.

responder a comentário | início da discussão

Comentar: