A Pente-Fino

Hoje na SIC e SICNotícias ouve-se os seguintes disparates (não é literal, mas a ideia era essa)

Número de desempregados aumentou 27,3% em relação a Janeiro de 2008

Na suposta fonte da notícia, um relatório do IEFP, lê-se que o número de desempregados  variou +12,1%. Habituado à confusão de muitos jornalistas entre stock e fluxo, imaginei que tivesse sido a variação do número de desempregados que aumentou 27,3%. Mas também não é, o relatório não tem dados que possam calcular essa variação. Os 27,3% referem-se sim à variação do número de novos trabalhadores inscritos como desempregados. O problema é que não há nenhuma relação directa entre este número e o número de desempregados. Pode haver um aumento do número de novas inscrições e o desemprego descer. (Não é o caso, claro! Mas mostra como se confunde coisas com pouca relação entre si)

Portugal ganhou 70 mil novos desempregados

Aqui o computador diz que 448 menos 416 dá 32, mas a SIC lá saberá onde inventou os 70.

(Adenda: reler este post e os comentários a ele para perceber o que quero dizer com este ponto)

Cada vez mais cursos deixam de ser garantia de trabalho

Quem lançou esta notícia foi o JN, onde se lê que há menos 4% (em número absoluto) de licenciados desempregados. Ora num clima de aumento de desemprego, a existência de menos licenciados desempregados a levar a alguma conclusão seria exactamente a oposta do que a SIC diz!

Os cursos que dão menos garantia de trabalho são Psicologia, Gestão, etc.

Há muito mais pobres nos EUA do que no Tuvalu, mas isso é porque o Tuvalu é pequeno, não é porque os norte-americanos tenham maior probabilidade de ser pobres. Se houver 5 médicos desempregados, e a licenciatura em Engenharia de Descascadores de Batatas tiver todos os seus 4 licenciados no desemprego, a SIC diria que a licenciatura em Medicina garante menos emprego... pois.

(Alerta do leitor N.S.)

Os telejornais gostam muito de reportagens com jornalistas de calculadora na mão, a fazer umas contas sobre os gastos dos portugueses (exemplo antigo aqui). No jornal da noite da SIC de anteontem, Pedro Andersson propunha métodos de poupança. Deixando de gastar x no pequeno almoço no café, poupava-se os mesmos x. Não comendo o almoço no restaurante que custa y, trazendo sim algo de casa, poupa-se y, etc. Aparentemente esqueceu-se que as refeições em casa também custam dinheiro, conseguindo assim um valor de poupança astronómica graças às suas propostas.

Claro que os espectadores repararam no óbvio, que as contas não faziam sentido. A questão aqui é, será que o jornalista não reparou ou tendo reparado achou que era "giro" fazer as contas na mesma?

A SIC anuncia hoje uma reportagem onde o pivot diz que a crise e a subida do custo de vida têm obrigado as pessoas a levantar as suas poupanças. Para provar a tese referem os numerosos levantamentos de certificados de aforro nos últimos tempos.

Os jornalistas da SIC aparentmente não estão a par do forte corte nas taxas de juros dos certificados de aforro, que o Governo decretou há meses.  Só se as pessoas fossem estúpidas, é que este levantamento não teria acontecido - haja crise ou bonança. Os entrevistados referem explicitamente a questão da queda das taxas de juro, para explicarem a situação. Mas o que é que isso interessa, quando podemos sempre dizer que é a crise?

Não estou a dizer que não haja uma diminuição na poupança, porque não faço a mínima ideia dos valores. Mas quem deveria ter as mesmas dúvidas que eu,  e quem deveria ter verificado os dados da poupança antes de cair em sensacionalismos, deveria ter sido a SIC.

Notícia de hoje na SIC:

Em rodapé:  5 mortes em Loures numa semana!!

Se ficaram com medo de ir a Loures porque a criminalidade violenta e indiscriminada disparou, podem ficar descansados! Oiçam o resto:

Diz a locutora: "Mulher baleada por um desconhecido.........a juntar a esta morte, refira-se que houve também esta semana um homem que morreu numa rixa num café em Camarate e um homem que matou os pais e suicidou-se a seguir"...

Somar eventos de natureza diferente não faz sentido nenhum, a não ser que o objectivo seja empolar  sentimentos de insegurança.